Komentarze do: Pokochać JavaScript http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/ Tue, 07 Sep 2010 20:19:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Autor: MariuszT http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3152 MariuszT Thu, 08 Apr 2010 03:25:43 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3152 Co "Ajaxem"? Co „Ajaxem”?

]]> Autor: Apeagroe http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3150 Apeagroe Thu, 08 Apr 2010 00:48:53 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3150 JavaScript? A nie lepiej Ajaxem? JavaScript? A nie lepiej Ajaxem?

]]> Autor: MariuszT http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3010 MariuszT Mon, 25 Jan 2010 17:03:23 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3010 Już poprawione. Zauważyłem to jakiś czas temu ale nie chciało mi się zmieniać. Wcześniejsze komentarze będą z błędną godziną ale nowe już wyświetlą się normalnie czego dowodem jest właśnie ten wpis. Już poprawione. Zauważyłem to jakiś czas temu ale nie chciało mi się zmieniać. Wcześniejsze komentarze będą z błędną godziną ale nowe już wyświetlą się normalnie czego dowodem jest właśnie ten wpis.

]]> Autor: Michał http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3008 Michał Mon, 25 Jan 2010 16:33:48 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3008 " MariuszT napisał: 25.01.10 o godzinie 18:18 " - Przecież jeszcze nie ma 18 ?! Jest 17:33. Czyżby zła data na serwerze? ” MariuszT napisał: 25.01.10 o godzinie 18:18 ” – Przecież jeszcze nie ma 18 ?!
Jest 17:33. Czyżby zła data na serwerze?

]]> Autor: MariuszT http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3007 MariuszT Mon, 25 Jan 2010 16:18:57 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3007 No właśnie z tą wydajnością to nie jest tak różowo. Z założenia GWT ma służyć do budowy dużych i bardzo dużych (i jednocześnie bardzo złożonych) aplikacji. Przykład Google Wave o którym zapomniałem wspomnieć we wpisie pokazuje, że wydajność JS może stać się problemem. Dlatego Google rozpoczął wyścig w optymalizacji silników JS w wyszukiwarkach wraz z pojawieniem się Google Chrome. To był sprytny ale przede wszystkim konieczny ruch. Inaczej ludzie nie mogliby korzystać z rozwiązań Google właśnie z powodu wydajności JS. Druga strona medalu to fakt, że pisząc samemu tak złożone oprogramowanie łatwo popełnić błąd i porobić jakieś wąskie gardła z niską wydajnością. GWT nas od tego uchroni (zakładając, że kompilator jest mądrze napisany i generuje wydajny kod). No właśnie z tą wydajnością to nie jest tak różowo. Z założenia GWT ma służyć do budowy dużych i bardzo dużych (i jednocześnie bardzo złożonych) aplikacji. Przykład Google Wave o którym zapomniałem wspomnieć we wpisie pokazuje, że wydajność JS może stać się problemem. Dlatego Google rozpoczął wyścig w optymalizacji silników JS w wyszukiwarkach wraz z pojawieniem się Google Chrome. To był sprytny ale przede wszystkim konieczny ruch. Inaczej ludzie nie mogliby korzystać z rozwiązań Google właśnie z powodu wydajności JS.

Druga strona medalu to fakt, że pisząc samemu tak złożone oprogramowanie łatwo popełnić błąd i porobić jakieś wąskie gardła z niską wydajnością. GWT nas od tego uchroni (zakładając, że kompilator jest mądrze napisany i generuje wydajny kod).

]]> Autor: mati http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3006 mati Mon, 25 Jan 2010 15:23:34 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3006 Owszem - ale tutaj wydajność nie jest kluczowa - wszak JS to client-side. Część która po GWT pozostaje na serwerze jest pozostawiona w javie (servlet) i tu już masz wpływ na wydajność (a raczej na jej brak - to zasobożerna java). Ja jednak chetnie pobawie sie GWT 2.0 - tylko czasu brak... Owszem – ale tutaj wydajność nie jest kluczowa – wszak JS to client-side.
Część która po GWT pozostaje na serwerze jest pozostawiona w javie (servlet) i tu już masz wpływ na wydajność (a raczej na jej brak – to zasobożerna java).

Ja jednak chetnie pobawie sie GWT 2.0 – tylko czasu brak…

]]> Autor: MariuszT http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3005 MariuszT Mon, 25 Jan 2010 14:58:46 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3005 Osobiście GWT nie testowałem ale też jestem sceptykiem. Jest to jakaś ewolucja ale raczej nie tego oczekuję. Może z punktu widzenia zaawansowanych programistów Java takie rozwiązanie wydaje się atrakcyjne ale ja wolę uczyć się czystego JS. W mojej sytuacji to byłaby groteska aby szlifować Javę tylko po to aby pracować z JS... Poza tym lubię od początku do końca wiedzieć jak coś działa. Przy GWT miałbym cały czas niemiłe uczucie, że kompilator mógł wygenerować kod, który ja sam bym lepiej i wydajniej napisał. W końcu to tylko maszyna... Osobiście GWT nie testowałem ale też jestem sceptykiem. Jest to jakaś ewolucja ale raczej nie tego oczekuję. Może z punktu widzenia zaawansowanych programistów Java takie rozwiązanie wydaje się atrakcyjne ale ja wolę uczyć się czystego JS. W mojej sytuacji to byłaby groteska aby szlifować Javę tylko po to aby pracować z JS…

Poza tym lubię od początku do końca wiedzieć jak coś działa. Przy GWT miałbym cały czas niemiłe uczucie, że kompilator mógł wygenerować kod, który ja sam bym lepiej i wydajniej napisał. W końcu to tylko maszyna…

]]> Autor: mati http://www.tarnaski.eu/blog/pokochac-javascript/comment-page-1/#comment-3004 mati Mon, 25 Jan 2010 14:11:42 +0000 http://www.tarnaski.eu/blog/?p=1015#comment-3004 W ramach codziennego czepiania się: "Internet", nie "internet". "Chociaż nie wszyscy są zdania, że to dobre rozwiązanie…" - w tym i ja. Niestety nie udało mi się ani razu napisać czegoś w javie, aby zostało przez GWT poprawnie na JS przekształcone. W ramach codziennego czepiania się: „Internet”, nie „internet”.

„Chociaż nie wszyscy są zdania, że to dobre rozwiązanie…” – w tym i ja. Niestety nie udało mi się ani razu napisać czegoś w javie, aby zostało przez GWT poprawnie na JS przekształcone.

]]>